一、 與友人聊及小輩「讀書」問題，筆者想起七月十三日本欄引述法蘭克那部新書的有關訊息，可以一談。法蘭克根據二位進化心理學家（Evdutionary Psychologist）○四年的論文〈為什麼時髦人士較聰穎〉（Why Beautiful People Are More Intelligent）有所發揮，指出不僅「體型（physically）有吸引力」的人被認為較有智慧，外表逗人喜愛（attractive）的小孩亦較聰慧，因而通常在學校獲得較佳成績；然而，不少學者認為此說無憑無據，因為這種結果可能是教師的「偏見」─見學童機敏可親而「賞」予較高分數，並非這類學童學業成績特佳在考試中有名列前茅的優勢。
在研究婚姻（非正式）市場時，經濟學家發現外表「趣怪」有吸引力的孩童，真的比較機敏和聰明。這點發現與進化心理學家的研究結論相吻合，他們的推理，也許不能放諸四海而皆準，卻並非毫無道理，因為第一、智性高的男人通常有較高的社會地位，入息亦相應較高；第二、為了有較優秀的後代，男性傾向選擇體態優雅風姿綽約的女性為妻（婚姻伴侶）；第三、女性大都會選擇社會地位較高、收入較豐進而為她們帶來「物質安全感」的男性為婚姻伴侶；第四、高智性的男人和健康迷人女性的「愛情結晶」，有較佳的遺傳基因，這類孩童因此比較「醒目」、「得意」和有高於平均水平的智商。「傳統智慧」認定漂亮英俊的人智力較高，原來是有所本的；而精乖伶俐的學童由於讀書較易「入腦」（如果專注於學習的話），考試成績不俗，亦就理所當然。因此，說「有吸引力的小孩」多是優異生，並非憑空臆斷。
上述這點「新發現」，解釋了為什麼活潑機靈的小孩討人歡喜、入學申請較易為學校接受以至何以申請入學時校方要和家長會面的原因。
不過，經濟學家早已定出一套評鑑女性漂亮與否的準則（筆者曾數次評說），對什麼小孩才具吸引力，則無法「實證」、沒有「科學觀」，等於在嫡系親屬的心目中是天下第一的小孩，在他人眼中也許只是平常平凡而已。換句話說，由於「各花入各眼」，被長輩主觀上認定聰慧討人歡心的小孩，在進名校和學業成績優異上，俱無把握。
子女尚未入學，父母仍須努力！
二、 不少人都有這樣的錯覺，以為教師學歷高低與學生成績成正比，這種錯覺的產生，是「傳統智慧」認為學歷愈高知識愈豐其能傳授給學生的亦愈多，因此學生接受、吸納的知識相應提高，「如無意外」，他們的成績亦較優；這種認知令校方在可能範圍內樂於以提供較高薪津為誘因，吸引高學位者來校任教。
可是，學者的「實證」研究，得出不同結論。
美國國家經濟研究局八月間發表一份由三名美國經濟學者聯合撰寫的「工作報告」：〈教師的資歷（credentials）能否影響學生的成績？〉（NBER NO. W12828），論文得出否定的結論。作者們收集了一九九四至二○○三年北卡萊納州三、四和五年級百分之七十五學生的成績表，然後參照教師主要包括學歷和從事教育工作年期的履歷，進行仔細分析，得出教師學歷高低與學生成績優劣無關！許多學校以為聘請有碩士甚至博士學位的人當教師可提高學生成績而不惜支付的高薪，「經濟效益」其實是很低甚至「不具效益」─這意味高於一般水平部分的薪金是浪費。
作者們爬梳統計數據後，發現經驗最重要，「最佳教師」多於有二十一至二十七年教學經驗中見之，而所謂「最佳」，是指他們的學生錄得較佳的考試分數；他們還發現出身「名校」教師（原文用「競爭性強的大專院校」以避免歧視的指責）的教績，比「非名校」畢業生為佳。這種「發現」符合國人的智慧，「名師出高徒」的「名師」，與學歷沒有必然關係。
小班教學對學生的數學及語文成績大有幫助─學生人數多五名和少五名的成績差異甚大。另一方面，家長的學歷與其孩子的學業成績成正比，家長（父或母）教育水平愈高（比較範圍僅為中學未畢業至第一個學位）孩子的成績亦愈佳（但程度十分輕微），而即使有具經驗的教師，如果父母僅略識之無，對學生的「好處」便被抵銷……。
作者們的結論是，學生期終考試的成績，與教師學位高低無關，與學生上學期的得分、教師的經驗、學生人數多寡及家長的教育程度有關！
沒有留言:
發佈留言